Dirk Knemeyer: Richard, what is the most important challenge facing the design industry right now?

Richard Saul Wurman: What it is, what it has been, what it always will be – is to do good work. That expression comes from an interview with Mies van der Rohe done late in his life. In the end, all I am ever trying to do with every project I do is to do good work. Not for fame, fortune or money. Just really to do something good. Something that is true at that moment to myself and as good as I can do at that moment. Not in the academic sense where you try to make something so perfect that you never do anything. Not the same quest for perfection, which is a very self-conscious thing. Many of the people I speak with are really serving other Gods: the God of Beauty, the God of Style, the God of Swiss Graphics, the Poster God, the God of Money, Success, Fame, Fortune, and yet there is only one God that I serve and that is the God of Understanding. If you serve that God, all the others will be taken care of. My quote is: “The only way to communicate is to understand what it is like not to understand.” It is at that moment that you can make something understandable.

Ver toda la entrevista: Richard Saul Wurman: The InfoDesign interview

Getting People to Talk: An Ethnography & Interviewing Primer from Gabe & Kristy.

Para todos aquellos que se inician en la investigación centrada en el usuario y algunas de las técnicas más recurridas en este campo, acá les dejo este videito.

Saludos.

Hace unas semanas parte del equipo de Mina Lab asistió a un taller organizado por PDMA (The Product Development and Management Association), relativo a la Creatividad e Innovación.

El taller estuvo muy interesante y por esa razón decidimos duplicarlo acá en insitum para los que no pudimos asistir. Comparto con los lectores la presentación que se hizo internamente para transferir lo aprendido.

Descargar PDF: Taller de Creatividad

Bueno la verdad es que no quería hablar del contenido del libro sino de la experiencia total versus el resultado final… En este caso la entrega, la interfase con el contenido no es la mejor, de hecho hay que sufrirle un poco (no por dificultad sino por soportar al autor).

Creo que lo que quiero decir es que hay cosas que valen la pena que son difíciles, que hay que invertirles tiempo en decodificar, entender y que así son, el proceso cuenta y cuando cuesta se recuerda. En nuestra disciplina caemos luego en el querer solucionar todo, facilitar, simplificar. La realidad es que hay una relación entre esfuerzo y pago final.

Para acabar de ejemplificar el punto el insufrible Taleb dice esto al final de su página, lo cual resume perfecto su personalidad, en especial el texto en corchetes del final.

…

http://www.fooledbyrandomness.com/

Las nuevas tecnologías en cuestión de móviles, y la reducción de precios en la transeferencia de datos, hacen que día con día aproximadamente 80 millones de personas naveguen en internet desde sus teléfonos celulares. Una cifra tan impresionante no puede ser ignorada por las grandes empresas las cuales buscan, cada vez más, crear contenidos que puedan ser visualizados en estos dispositivos.

Hay muchas cosas que debemos tener en cuenta cuando diseñamos para móviles, desde la limitante en la cantidad de datos que podemos envíar, el uso de imágenes, tamaños de texto, y es necesario que nos demos cuenta que la experiencia de usuario es totalmente diferente a cuando estamos frente a una computadora sin importar que tanta capacidad multimedia tenga el teléfono en cuestión.

Soy diseñador web ¿Cómo diseño para móviles?.

Rachel Hinman, quien trabaja en Adaptative Path como mobile design strategist, nos responde muchas de nuestras dudas en la presentación que hizo sobre el diseño para móviles y que tiene todo para convertirse en un punto de referencia en este tema, que lo disfruten.

Usuarios en test de usabilidad

En estos días hemos estado trabajando en estudios de usabilidad en donde la dinámica consiste en completar X número de tareas dentro de un sitio web, y es muy curioso ver cómo la mayoría de nuestros usuarios tienden a subestimar la cultura digital de los demás, diciendo que ellos sí han podido completar determinada tarea gracias a su conocimiento, pero que un usuario “normal” no podría hacerla.

Tal vez los años no pasan en vano y el acercamiento hacia conceptos o tecnologías, incluso de los usuarios con poco apego ésta, ha sido tan exponencial que muchos conceptos ya son del uso común. Sin embargo no nos damos cuenta y generalizamos, como si solo nosotros tuviéramos el conocimiento tecnológico necesario. Si lo vemos desde otro punto de vista es como si todos los demás (usuarios normales) se hubieran quedado en el pasado y ahora debemos diseñar para ese usuario del pasado.

Clichés hacia los usuarios “normales”

Por ejemplo, estos son algunos comentarios que me vienen a la mente de usuarios medios y avanzados en temas de internet, hacia los menos afortunados “usuarios normales”:

• Un usuario normal es más propenso a ver publicidad online y dar clic sobre esos anuncios
• Un usuario normal no sabe bajar música en internet
• Un usuario normal no sabe qué es un archivo PDF
• Un usuario normal siempre tiene más edad
• Un usuario normal no conoce Google

Como estos puntos debe haber muchos más, y tal vez con el paso de los años vamos a tener que poner mucha más atención en ir actualizando los criterios básicos de usabilidad, para seguir diseñando sitios para los usuarios de hoy y no para nuestros usarios imaginarios del pasado.

Me gustó la siguiente diapositiva de otra de las conferencias (Armando Sosa): “Web 2.0, la red como plataforma”. Y básicamente es eso. Utilizar la internet como la conocemos con fines participativos en donde el usuario (todos nosotros) forma parte activa de esta gran red para comunicarse con gente con mismos intereses y compartir información de cualquier tema que podamos imaginarnos. De hecho en insitum hemos aplicado estas herramientas colaborativas como la Wiki (interior 18). En vez de tener una intranet fija con un equipo de TI actualizando todos los contenidos, por algo más dinámico en donde todo el personal de la empresa tiene acceso con su usuario y contraseña y puede generar contenidos o editar otros con el fin compartir información valiosa. Al mismo tiempo que se tiene acceso a toda la información de la empresa a partir de un buscador como el de Wikipedia. Con la Wiki le dimos fin a la idea de crear una intranet empresarial en donde los usuarios tenían una postura 100% pasiva.

Un experimento: insitum.net

Por otro lado, ya que estamos hablando de esto de la web 2.0, hicimos un experimento en línea: Insitum.net el cual será el directorio de herramientas web de insitum, creo que no tiene nada de web 2.0, pero vean como si tiene muchos gradientes y reflejos. Para los que trabajamos en insitum será nuestra página de inicio.

Finalmente, ahora solo queda ver quiénes de nosotros logran lanzarse al congreso de México Web 2.0 para seguir consolidando el conocimiento :p

Tutorial de XHTML y CSS.

También pueden descargar el manual en .PDF directamente por acá.

La evaluación heurística es un análisis de experto en el cual se hace una inspección minuciosa a interfaces o sistemas con el fin de determinar si cada uno de sus elementos se adhieren o no a los principios de usabilidad, diseño o arquitectura de informaición comúnmente aceptados en sus respectivas disciplinas.

¿Cómo se realiza?

Se realiza a partir de parámetros bien definidos de diseño, usabilidad, arquitectura de información; siempre enfocados a los objetivos del proyecto. Del mismo modo, un check list con los heurísticos o criterios son de mucha ayuda para ir anotando los principales problemas que presente la interfaz. En la mayoría de los casos, dependiendo el producto a evaluar, es muy recomendable enfocar los criterios a lo que realmente nos interese identificar, de nada sirve una evaluación heurística que detecta aspectos irrelevantes.

Rubros de evaluación

Nosotros generalmente realizamos evaluaciones heurística a partir de cinco rubros principales, dentro de cada uno evaluamos de 8 a 12 criterios específicos que nos garantizan que no estamos pasando por alto ningún aspecto crucial para el mejoramiento de la interfaz. A grandes rasgos:

1. Navegación: Es el cómo se mueve el usuario en la interfaz.
2. Orientación: Dónde está el usuario y qué tiene que hacer.
3. Interacción: Cómo interactúan el sistema y el usuario.
4. Contenido: Qué hay en el sitio y cómo son comunicados al usuario.
5. Layout: Cómo se distribuyen los espacios en la interfaz.

Una evaluación heurística puede ser tan flexible o rigurosa como sea requerida. Igualmente a mayor número de evaluadores expertos, es más probable detectar la mayoría de los problemas que presente la interfaz. Tampoco se debe caer en el exceso de querer 50 evaluadores, un promedio de 4 a 7 es más que suficiente.

Finalmente una evaluación heurística es solo el punto de vista de los expertos en la materia, es altamente recomendable hacer pruebas de usabilidad con los usuarios reales.

Los wireframes combinados con mapas de sitio, son las herramientas básicas de arquitectura de información, ya que combinan la estructura general del sitio y los requerimientos de contenido y estructura de cada página, lo que lleva a hacer más funcional la toma de decisiones y la planeación de un sito.

El desarrollo de wireframes hace que los creadores y clientes piensen y planeen la funcionalidad del sitio desde las primeras etapas de desarrollo, lo que reduce los cambios en las siguientes etapas y con esto costos.

Para ver cómo son desarrollados y algunos ejemplos:

Ver artículo completo

Recursos prediseñados para wireframes